连云港中级人民法院不肯追加被告

微博评论

　　连云港中级人民法院不肯追加被告

　　作者：匿名网友

　　发布时间：2012-08-02 09:56

　　类别：百姓权益

　　区域：镇江

　　咨询求助:

　　原告，（我方）镇江市大港同利基础工程有限公司（简称同利公司）；被告，连云港市畅祥路桥工程有限公司（简称畅祥公司），根据庭审情况及事实，原告要求追加镇江市天顺交通工程有限公司（简称天顺公司）为第二被告。

　　追加第二被告的理由：2008年8月我方应天顺公司（总包方）总经理丁国平的邀请，到灌云县察看天顺公司疏港航道HD－8标运河拓宽项目，并谈好合同事项。但合同签约时天顺丁总改变主意要求原告与被告签订，原告、被告均不同意，但是丁总当着原、被告面讲：“畅祥公司你是为我做河堤岸墙的，桩基是你畅祥公司所包工程的上道工序，你代表我方与同利公司签合同，责任我天顺承担，施工中如遇问题或支付工程款畅祥公司不能解决，由我天顺公司解决。”丁国平表态后被告同意与原告签订合同（见证据1①、1②）。

　　该桩基工程是天顺公司总承包工程的一小部份，被告制作预制方桩，由原告将方桩打下去，然后被告再在桩基础上进行下道工序施工。原、被告都是为天顺公司干的活。

　　原告与被告签订的合同中的第三条3小点讲道：如超过时间一个月，被告负责及时地向发包方要求补贴原告，该合同条款说明：被告要求发包方（天顺公司）承担最终经济责任（见证据1①、1②）。

　　以上证据说明天顺公司是原、被告执行合同的直接参与者和掌控者。

　　随着施工的需要，天顺公司应原告要求五次预借工程款给原告（见证据3、4①、4②、5①、5②、6①、6②）。天顺公司与原告并无合同关系，他为什么要承担预支工程款的责任呢？首先要说明天顺公司为什么不直接与原告签合同？

　　原因如下：天顺公司是总包方，将工程所需预制方桩分包给被告制作，桩基堤岸工程亦由被告施工，如果天顺公司再将桩基施工任务从中提出分包给原告，那势必分包单位在数量上又多了一个，为规避过多分包的嫌疑，天顺公司采取让被告与原告签订合同的办法，而工程款由天顺公司直接支付无任何不妥。

　　由于是为天顺公司做工程，所以预借工程款给原告，天顺公司在借款合同中明确表示：如果原告没按时返还借款和利息，天顺在原告所做的工程款中抵扣（见证据5①、5②、6①、6②）。如果天顺公司与此案无直接关系，它怎么可能对原告进行条款约束呢？

　　工程进行中，由于被告及天顺公司的原因，工程进度缓慢，我方多次向被告及天顺公司发出书面信函请求解决（见证据7、8、9①、9②、10①、10②）。

　　我方既向被告要求，又直接向天顺公司申诉提示，得到的答复是“零”。

　　如果我方信函内容有误，当时被告及天顺公司肯定会否决、抵制的。

　　原告认为：对照《合同法》的相关条款，收函方未提出异议事实上是承认发函方的要求的。

　　以上内容里涉及到的合同、借款及信函等证据，法院均有。

　　我们多次请求连云港中级人民法院追加天顺公司为第二被告，可是，审理该案的法官均拒绝了我方的请求，相反，还建议我们撤诉，对此，我方发了数封信函向该院领导反映此事，发去的信函石沉大海，不予回应。

　　此案自去年审理至今，一年多时间，仍无结果。我方是一家民营小公司，对该工程投入两百多万的设备，财力及人力，耗时300多天的时间。工程至今已有三年了，工程款不能结算收回，我们面临着巨大的资金压力，实在是走投无路，所以将此件事公布于众，恳请广大网友给予指点。

　　镇江大港同利基础工程有限公司

　　2012年7月31日