找回密码
 注册
搜索
热搜: 嘉康利
查看: 974|回复: 1

[海湾拾贝] 有关安东卫、连云港一带胡氏始祖胡海的讨论

[复制链接]
发表于 2015-2-27 10:41:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
     因为研究安东卫的祖先及世系,看到了胡海,后来发现安东卫胡氏的谱系非常完善,便希望能找到对自己有用的东西。越看越深入,后来竟然发现东海(连云港)也有一个胡海,并且和东川侯胡海扯上了关系,不过看《连云港日报》的文章,感觉是稀里糊涂,地域年代都乱写一气,便想探个明白。花了一周的时间,自己觉得有了比较清晰的脉络,写在下面,供大家参考。因为手头资料很少,只能看到《明史》《安东卫志》《隆庆海州志》和安东胡氏宗谱的扫描件,所以以下的分析是以以上资料为基础。

  我的结论是,这是不同的三个胡海,看不出有什么内在联系。

一、    籍贯不同:
    明史胡海传载,东川侯胡海A,字海洋,定远人;安东公胡海B谱载,太平府当涂县黄池镇;武德将军胡海C,原籍凤阳府盱眙县人。
地图上可以看出,盱眙在定远东北约100公里,当涂在定远东南约150公里,今天都属于安徽,但当时属于不同的行政区划。

二、    军籍不同:
胡海A,擢宝庆卫指挥佥事,迁指挥使,命镇益阳……予世袭指挥使,仍镇益阳。……迁都督佥事。……论功封东川侯,禄二千五百石,予世券。
    胡海B,父伴哥于洪武元年调大兴卫右所,海于洪武二十六年五月,拔升本所小旗(大兴卫右所),后升本所总旗,因功授百户,授本所副千户,洪武三十五年十一月二十四日授忠义后卫右所,世袭千户;永乐四年擢本卫指挥佥事,世袭;十五年三月扈,调山东都司安东卫,世袭指挥佥事。
    胡海C,洪武三十三年升授武德将军,永乐五年调除直隶淮安卫守御东海中千户所世袭正千户。
以上可见,三人分属不同的部队,军阶也有很大差别,B和C级别差不多,但是可以看出二人任职也基本在同时,不可能有分身术的。

三、    生卒年月不同:
    胡海A(约1329-1391),洪武二十四年七月,病疽卒,年六十三,推算应生于元朝,1329年左右。
胡海B,洪武十六年代父,二十六年五月才拔本所(大兴卫右所)小旗,估计28岁左右。永乐十五年三月调安东卫,后乞休,其子胡俊于洪熙元年任职(指挥佥事)。其父胡伴哥,元至正丙申(1356)从张元帅起义附明,洪武十六(1683)年告老,子海代之。
可以看出,两位胡海明显不同时,差距大约30多年,可以推测,胡海A与胡伴哥基本上是同时代的人,都在元末从军起义。
胡海C,资料太少,无法推算,但可以看出大体与胡海B同时。

四、    从军征战路线不同
    胡海A参与了元末的大部分战役,以及对张士诚、陈友谅的战斗,后来又征湖南、广西、云南。而胡海B参加的是靖难之役。胡海C不祥。

五、    子嗣的记载
     明史胡海传对胡海A的三个儿子斌、玉、观及其孙忠均有交待。
安东卫志及胡氏谱对胡海B的子孙交待的也非常清楚,与胡海A没有任何交集。
胡海C的后代只能通过家谱来看了,本人看不到,但是我认为与A、B不应该有任何交集。

六、    墓地所在
   胡海A墓地在定远县;胡海B墓地在日照岚山区阿掖山前;胡海C墓地在连云港丫髻山。

   综合以上几点可以看出,三位胡海仅仅是姓名相同而已,绝对不会有重合。如果B或者C是胡海A的话,其家谱以及安东卫志、海州志必然会大书特书,至少胡海A曾经封侯这件事情是绝对不能够遗漏的。

     我是不知道《连云港日报》是如何考证东川侯胡海是如何叶落东海的,明史明确记载东川侯卒于洪武二十四年,年六十三,为何于洪武三十三年又升授武德将军。还有,原籍盱眙为何要去定远县争人家祖坟?这里面根本就没有什么谜团,都是自己造出来的谜。

     另外,不知道为何还会出现胡海六子的记录,把三个胡海的子嗣都归拢到自己的谱里,就算大功一件?别的不说,至少安东卫离连云港不到100公里,去核实一下也不至于会犯那么大的错误吧。

    做历史研究,一定要依据史料史实,不能穿凿附会,生拉硬拽,合族之力,搞出来的东西一定要站得住脚。一旦弄错了,容易被外人所笑。

一家之言,错误之处,还望指正。

     因为没见过东海胡氏的谱,所以你说的内容对我来说很新鲜。不过我认为疑点有很多。说实话,在没有看《隆庆海州志》之前,我一直认为东海胡氏和安东卫胡氏是一祖所出,但是看了《隆庆海州志》之后,我感觉应该不是同祖。如果是同祖的话,不知道两支系的谱是否能互通互合呢?因为安东卫胡氏记载很详细,二世俊,三世鉴、鎣先后袭,四世瑾......这些与《安东卫志》能相符。阁下可以对照一下你们的谱,我个人觉得 和祖与俊祖不应该是同一个人吧。

   说起疑点,你的谱序百余字,我认为值得怀疑的有如下几处:

1、原籍江南盱眙县,《海州志》载凤阳府盱眙县,比较可靠;为什么写江南?是否想与当涂靠拢呢?

2、旨封武德将军,洪武三十三年为建文帝年间,正逢靖难之役,如果是朱棣的部队,不会有“旨封”之说,建文帝的部队尚可以牵强;《海州志》说“授”武德将军比较可靠(注:武德将军为正五品);另外,值得注意的是,安东卫胡海在洪武三十四年正月才授百户,九月授副千户,当时还够不上武德将军;

3、永乐十五年调本所都司,“本所都司”讲不通,都司比卫高一阶,比如说安东卫属山东都司;而东海中千户所属于中军都督府直隶,没有都司,所以说调本所都司讲不通;

4、世袭指挥佥事,《海州志》载世袭正千户,指挥佥事比正千户高半级。(安东卫胡海是指挥佥事)

    还请楼上的解释一下以上的疑点。至于安东卫胡海和东海胡海是否为同一人,我没有资料,无法下结论,还请你对照两谱进行研究。(私下认为不是同一人,而且感觉东海胡氏有些记述是从安东卫胡氏那里借来的。)但是,可以推断的是,这两位与东川侯胡海不是同时代的人。呵呵,我在这里只讲事实了,因为两谱我均未见过,只见过本帖前面的安东卫谱的5页图片。

1、安东卫谱记载,原籍江南太平府当涂县黄池镇,到现在还有黄池镇这个地方,还属当涂县,说明这个记载有可信度。胡伴哥从军很长时间,安东卫胡海估计是在军营长大,祖籍肯定是随父,不可能跑去其他什么地方。而且明朝,江南和江北划分的很清楚,因为毕竟过江交通不容易。江南不是一个特定的布政使司、府或者州,盱眙和泗州同属凤阳府,在江北无疑。

2、我理解不了“本市省会”是什么意思,“本所都司”怎么看我都觉得讲不通,本所如果指东海中千户所,上面根本没有都司,是直隶于中军都督府的。看你的意思,是永乐十五年调去安东卫?那么本所是指安东卫?叙述者的方位有跳跃?

3、而且按理说,千户所的最高领导就是千户,指挥佥事在卫治不在千户所。《海州志》成书于隆庆年间,距永乐末年大约150年,不算太久远,并且当时胡海的后代仍在世袭,官职应该是不会弄错的。请问和祖世袭的是什么职位?正千户还是指挥佥事?

4、其实关于安东卫胡海的生年,我大体推测了一下,大约在1366年,洪武建元前两年,洪武16年时18岁代父入军籍,28岁夺本所小旗,当然再小两岁也还可以,洪武元年生,16岁当兵。至于卒年,也可以大体有推算的,胡海于永乐十五年调安东卫,后乞休,子俊于洪熙元年(1425)袭职。也就是说胡海在1425年其子袭职时还是在世的。这与东海谱中记载的明年卒不符。

评分

参与人数 1小鱼 +10 收起 理由
周东 + 10 原创内容

查看全部评分

游客  发表于 2020-2-10 23:25:48
定远胡海和朱元璋出生入死,其资料明史写的清清楚楚,有人居然能把明史都改写了。更不可思议的是他还能死而复生,从现在的元帅又不改名字,去连云港干一个千户(相当于现在的军分区司令)!连云港胡海,墓碑上写着盱眙,府志上写着祖籍盱眙,盱眙县志上也有,偏偏就是把他改成是定远的!安东卫胡海,明代其后代安定卫及其家谱材料一清二楚,祖籍安徽定远,其父亲参军后历史都有资料可查。定于胡海三个儿子,一个战死,一个被斩,一个是驸马;安东为(当涂)胡海儿子及后代一直世袭在安东卫!连云港(盱眙)胡海后代也在连云港世袭。有人能把这三个胡海合成一个人,并组装成胡瑗后代。还经常出来训斥别人冒充胡瑗后代!笑掉大牙!先理理清楚,你究竟是哪个胡海之后?
高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies @朋友 |上传

本版积分规则

Archiver|手机版|AIGANYU.COM

GMT+8, 2024-11-28 01:53 , Processed in 0.072006 second(s), 17 queries .

Powered by Discuz! AiGanYu

© 2001-2024 Discuz! Team

快速回复 返回顶部 返回列表