关于目前赣榆房价的几个判断与建议

印度阿三

回复 莫言庄园 的帖子

其实现在的社会本质就是。。。。。，只有改变目前的社会现状，那么谁能改变现状，时间节点在哪里？社会的本质改变了，那么我们在来谈房价，才可以用正常的思维来分析。。。

莫言庄园

回复 印度阿三 的帖子

教科书上教的东西。在判断中国股市，中国楼市，中国各种市都是无意义的。
所以我对十二五规划特别期待。中央政府在十二五要为过去的决策失误买单。

印度阿三

关键词：土地，腐败，人的天性，没有一个好的制度，房价只涨不跌。。。。

皮卡

回复 印度阿三 的帖子

如果发生战争呢 （边疆局部的)

莫言庄园

回复 皮卡 的帖子

战争就意味着通胀会加剧，货币贬值更为迅速。毕竟国家要大量发放国债。
房地产和黄金作为保值工具，定然上涨。
印度阿三，你看呢？

局部的小骚乱，不算

印度阿三

回复 皮卡 的帖子

老婆，孩子都在人家手里，怎么可能打仗啊。。
打仗无非就是为了钱，咱有那么多外汇贮备，还有那么多的奴隶为他们创造价值，怕个鸟。。

皮卡

回复 莫言庄园 的帖子

还有一个问题：不是说地球正在逐步升温，不久的将来，那些冰川融化，海平面将上升多少多少米的。我们处在零海拔地区，如有哪么一天，将是最直接的受害者。为何沿海还要大力开发？

印度阿三

回复 莫言庄园 的帖子

粮食，饮用水，汽油，黄金，美元，。。。

莫言庄园

回复 皮卡 的帖子

纠正一个概念，地球正在逐步变冷。所谓升温，都是忽悠

莫言庄园

回复 印度阿三 的帖子

看来我那个回复太敏感了。到现在还没有发出来。呵呵

SanZee

我是来研究并学习回帖的。

皮卡

回复 印度阿三 的帖子

说多了就扯大了
别看中国现在国际地位挺高的了 经济红红火火的 其实都是在利用中国 真正认同中国的有几个？
利用完了估计就没有好脸色看了。 中国人多 平均资源少 ，外部环境再差 ，路也不太好走。

老婆，孩子都在人家手里，怎么可能打仗啊。。
--------------------------------------------------------------
移民的官老婆、孩子吗？

打仗无非就是为了钱，咱有那么多外汇贮备，还有那么多的奴隶为他们创造价值，怕个鸟。。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
打仗，钱只是之一，不是全部吧？

莫言庄园

回复 皮卡 的帖子

纵观各国历史，那一次战争不是因利而起。
那一次不是为了掠夺别国资源。

我国近代史，不就是西方列强为了打开闭关锁国的清政府，开放市场吗？
两次世界大战，不都是为了建立统治新秩序吗？

不为钱，打仗什么意思？

莫言庄园

回复 SanZee 的帖子

你看印度阿三的就行了。
他专业，
我只是对部分问题比较感兴趣，并有所思考。
很多理论不见得正确。

印度阿三

房屋市场调控的几个关键词－－及超越国家、民族、体制的赤裸利益格局
　　
　　点击：3782 回复：86 作者：米田共青 发表日期：2011-2-9 16:36:00
　　
　　 关键词一:物价
　　
　　2008年底，经济不行了，CPI过低，面临通货紧缩，于是调低利率刺激你买房子，那时候你买房甚至被冠以爱国的名义。2010年，经济好起来了，CPI过高，面临通货膨胀，于是调高利率吓唬你不买房，那时候你买房甚至被冠以炒房客的名义。同时，为了成功开始征收房产税，发动舆论说开征房产税是消灭高房价的唯一手段。于是房产税开始征收了。而随着利率的不断调高，经济如果面临压力，物价下行，市场萧条后，也许又会开始宣传高房价合理，然后到时候可能再次调低利率来鼓励你买房，然后到时候也许买房者“再次”被戴上爱国的帽子。这一切，从经济运行角度来说其实都是再合理不过的，没有高深的理论，也没有华丽的语言，这是任何市场经济国家上百年来一直在运用的方法和手段。但惟独在中国这个“不成熟”的市场经济国家，会被各种声音掩盖真相。
　　
　　
　　关键词二:置业门槛提高
　　
　　只有认识到了物价走势的重要性,大家才能明白政府为什么要出招---政府的所有政策都只是围绕宏观经济走势采取的对策,尤其重要的是:政策的出发点是为了让经济更健康的运行,遗憾的是,政府的政策不是为了让你买的起房,反倒是使你离房子更远.真相是:当物价持续上涨时,政府提高了置业门槛.以抑制市场投机,于准备买房的小市民成为牺牲品,因为算计那些贷款利率和几成首付的一般是穷人,调控的作用之一就是把赶出市场,你哭爹叫娘也没用.
　　
　　
　　关键词三:惜售
　　
　　　　各个城市控制买房的结果,不是使价格下跌,而是使多套房者惜售,谁都怕房子卖了后不让再买,那老子干脆不卖了.
　　　　
　　　　
　　　　关键词四:缩量
　　　　
　　　　缩量背后的利益格局是什么?中国是一个正在开发的市场，目前处于快速占有资源的阶段，性质类似于以前的英国，英国的那些贵族拥有伦敦的大片土地用来收租，而中国改革开放后积累的富裕人士，未来的趋势也是用手里的房屋来收租。尤其是大城市而言，未来的趋势是一大批人会以租房为生。而随着长期的通货膨胀，房屋由于其不可再生性会价格会不断走高，差别只是涨的快还是涨的慢而已。而租金也会不断走高。当前中国的房屋市场之所以价格涨的快，其实说到底还是处于资本快速掠夺阶段，是伴随的城市化的必然产物，在城市化到一个阶段以后，价格自然会平稳。而市场调控导致的缩量的真相,就是大地主阶层已经基本成形.这个群体才是社会财富的真正拥有者.
　　　　
　　　　关键词五:对通货紧缩的零容忍和对通货膨胀的高宽容
　　　　
　　　　CPI低于1%增长的时候，任何国家都害怕，因为通货紧缩带来的失业风险非常大（这就是美国为什么要搞所谓的几次量化宽松的根本原因）。而CPI在3%左右是任何国家都期盼的，因为只有合理的物价增长才能带来高就业。对通货紧缩的零容忍和对通货膨胀的高宽容，才是房子价格上涨的最根本原因。这个道理的实质是：对通货紧缩的零容忍杜绝了房子价格下行，而对通货膨胀的高宽容保证了房子价格合理的上涨。除此之外的其他任何理论都只是文人墨客们的精神自慰。
　　　　
　　　　
　　　　
　　　　
　　　　以上观点你认真看完以后我再讲点更难听的:
　　　　
　　　　
　　　　对个人而言,只有房子、黄金、古董等才是你的财富,而智能手机、汽车、LV等等奢侈的消费品都不是你的财富,对你个人而言,你要想享受短期的虚荣诱惑去买这些所谓的奢侈品的时候,你要记住,财富正离你更远.
　　　　
　　　　对低收入群体而言,所谓的保障房其实只是对你的施舍和可怜,这个话是最难听的,但也是最真实的.巴非特和盖茨成立基金会来做慈善,陈光标在台湾撒钱接受老妇人的跪地朝拜,都是社会强群体对弱势群体的施舍和可怜,不管他们是怎样的诚恳态度来顾及到你的面子,都改变不了社会真实的利益格局.廉租房其实也是政府代表整个国家对弱势群体的可怜和施舍,富豪住别墅和耗宅,中产住公寓楼,而穷人被施舍和可怜去住廉租房,真相就是如此.你现在期盼廉租房其实道理就是期盼被施舍和可怜,就象狗期望主人吃完肉后给自己丢个骨头一个道理.你根本不是自己命运的主人.
　　　　
　　　　那些叫唤加税加息降房价的群体,如果你认识不到这些真相,那你将继续被社会抛弃,你早点醒悟的话可能还能住的上公寓楼,如果你还不醒悟,那未来的某一天,你就是被施舍和可怜的群体的一份子.当某一天牛肉价格超过100块钱的时候,你可能后悔没在2011年"房子价格那么低"的时候买房.就象很多人后悔没在2005年买房、没在2008年买房一个道理.
　　　　
　　　　良药苦口,这些道理放在任何国家都一样,能否理解全在你自己!

SanZee

我对赣榆还是保持中立的态度。

莫言庄园

回复 SanZee 的帖子

请问谁对赣榆是敌对态度？
我去灭了他{:4_230:}

SanZee

凡是两有两个面的，万事没有绝对。
我不是来钻牛角尖的。
如果需要，我们可以吹下牛皮啊。

印度阿三

为什么2008年底买房会被当成是爱国者,而2010年再买房就成了炒房客?原因是2008年底面临通货紧缩(那时候物价开始负增长),而2010年面临通货膨胀(目前物价大约5%).

也就是说,在不同阶段,因为"经济形势"的需要,房屋市场在政府决策中扮演不同的角色.经济需要时,它是政府眼里的宠儿,经济不需要时,它就成了政府眼里的魔鬼.而大众都只是随着政策翩翩起舞。

　　既然有前车之鉴,如果经济再次下滑时,那是不是到时候买房者会再次成为"爱国者"呢?这是不带感情的分析,都是利益本身决定的,附加在上面的"爱国者"或者"

印度阿三

无意对目前限购的合理性和合法性去评判,我只是说,历史上来看,中国的市场经济是摸着石头过河,股市创立的时候怕国有资产流失,于是搞个国有股不能全流通这个怪胎,结果最后还是全流通了,而全流通的过程造成了数次股灾.在楼市商品化开始的时候为了突破宪法规定土地是国有的这个限制,于是搞个70年使用权的限制，在结果上来说都是劳命伤财之举。其实这些都是观念和思想不解放的产物.在其他市场经济国家也是不可想象中国会这样搞.但中国就是搞了.限购这个在市场经济国家不可思议的手段用出来时,你也就明白了,在中国特色的社会主义,这些都是”合理”的.
　　
　但是限购的结果我要分析一下.
　　
　　1、限制购买的出发点是出于防范通货膨胀的需要,等到物价上涨放缓,以后随时会取消.
　　
　　2、限购本身不能让房子价格下跌,即使价格下跌原因也是物价开始下跌,而不会是因为限购.
　　
　　3、限购受伤害最大的是低收入的群体,因为相关的利率和户籍等配套措施使低收入群体进入门槛更高.但不妨碍已经有房的群体的利益.